10 Years of our book "Geometric and Algebraic Topological Methods in Quantum Mechanics"

10 Years of our book: G.Giachetta, L.Mangiarotti and G.Sardanashvily, "Geometric and Algebraic Topological Methods in Quantum Mechanics" (World Scientific, 2005) (#)

Archive

Из недавней книги: Гипотеза Бога как универсальной структуры

Из моей новой книги: Г.А. Сарданашвили, Кризис научного познания: Взгляд физика (2015) (#): 

Религия как философская категория

«… Познание является не единственной формой преодоления отчуждения «Я» – «не Я». Отметим ещё следующие две.

Во-первых, это – религия. В отличие от познания, создающего образ «не-Я» в «Я», религия наделяет «не-Я» образами (структурами) из «Я», то есть, как бы, «очеловечивает» реальность. Как форма преодоления отчуждения «Я» – «не Я» религия является достаточным признаком разумной жизни, причем довольно развитой, предполагающей наличие самосознания и «Я». Например, культура неандертальцев уже включала религиозные культы. Однако пока нет свидетельств религиозности эректуса и более ранних Homo.

При этом, будучи формой отношения между «Я» и «не-Я», религия сама по себе не связана с Богом («Оно»), даже если он есть (см. 11. Гипотеза Бога как универсальной структуры). Поэтому всякая конкретная религия ложна. Более того, поскольку религия наделяет «не-Я» образами из «Я», любая религия, по сути, является «язычеством». Однако, будучи ложной как вера, та или иная религия может приобрести большое историческое и «цивилизационное» значение. Например, надо отдать должное христианской религии, утвердившей принцип равенства людей хотя бы перед богом.

Ещё одной формой снятия отчуждения между «Я» и «не-Я» является чувство собственности (см. 10.Структуральная экономика). Полагая что-то из «не-Я» своим, человек, с одной стороны, воспринимает это что-то как близкое себе и потому неопасное, а с другой стороны объективирует себя в «не-Я» (Гегель). Ребенок начинает осознавать свое «Я», объективировать себя именно через «моё».

11. ГИПОТЕЗА БОГА КАК УНИВЕРСАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

Как уже отмечалось, в терминах математической теории структур познание – это представление материальной системы (частности реальности) идеальной системой – конституентом «Я» (см. 5.1.Познание). Такая идеальная система, будучи абстрактной структурой, может мыслиться частностью бытия идеального как сущее. При этом, мы остаемся в рамках материализма, не допускающего бытие идеальное в ипостаси существование.

Однако, признавать или нет ипостась бытия идеального как существование – это вопрос выбора, поскольку можно предложить такие формы бытия идеального, что дилемма его существования в принципе неразрешима для человеческого сознания (см. ниже). Но если нельзя что-то гарантированно отрицать, уже есть основание это «что-то» хотя бы гипотетически предположить. Более того, такая гипотеза может быть научной, если она разрабатывается в рамках принятой научной методологии (см.5.4. Конвенциальное знание).

К тому же, человеческое сознание даёт пример идеальной системы, об ипостаси существование которой в определенном смысле можно говорить (см. 4.3. Онтология сознания). Его сущее состоит в том, что это – абстрактная структура, и в таком качестве оно есть частность бытия идеального как сущее, представляемого абстрактной универсальной структурой. А ипостасью существование человеческого сознания является его интенциональность, которая, если и определяется, то не исчерпывается тем, что она – дериватив материальной системы.

Поэтому давайте, допустим гипотетически бытие идеальное как существование.

По отношению к человеческому сознанию бытие идеальное в этом случае выступает как ещё одна сторона, превращающая диаду «Я» – «не-Я» в триаду: «Я», сознаваемое «не-Я» и неосознаваемое бытие идеальное. При этом, по отношению к «Я» бытие идеальное не может быть объектом соотнесений, иначе оно было бы частностью осознаваемого «не-Я». Оно отчуждено от «не-Я», иначе через «не-Я» оно стало бы осознаваемым, то есть, опять же, частностью «не-Я». Следовательно, бытие идеальное отчуждено от реальности и в общем от бытия материального.

Таким образом, бытие идеальное представляется как своего рода трансцендентный абсолют, о котором «Я» никак не может судить, поскольку он в принципе не осознаваем. Не исключено, что такое бытие идеальное отчуждено и от какого-либо «Я». Но в этом случае его даже гипотетическое допущение теряет смысл.

Однако возможен вариант, что бытие идеальное не отчуждено от «Я», если допустить соотнесения, объекты которых лежат в «Я», а субъектом является бытие идеальное. Правда, это предполагает, что бытие идеальное наделено интенциональностью. В философии существуют разные понимания такого бытия идеального – «Бог», «Дух». Трактуемое как абстрактная универсальная структура такое бытие идеальное вполне отвечает представлению о своего рода абсолютном универсальном сознании, ипостасью существование которого является трансцендентная (в отличие от человеческого сознания) интенциональность. Поэтому будем называть его «Оно». Если же в понятии интенциональности делать акцент на аспекте субъективной обусловленности, то более адекватным термином, инкорпорирующим эту характеристику, является Бог, особо, при этом, подчеркнув, что его концепция не имеет никакого отношения к религии (см. 4.4. «Я» и «не-Я»).

Не будучи для «Я» объектом соотнесений, такое «Оно» им не осознается и, с одной стороны, выступает в отношении «Я» как своего рода трансцендентное подсознание, а с другой, имеет место представление «Я» и как сущее, и как существование в качестве конституента «Оно». В частности, это предполагает, что интенциональность «Я» как конституента «Оно» является трансцендентной.

Такого рода отношение «Оно» с «Я» создаёт возможность опосредованного через «Я» отношения «Оно» с «не-Я». А именно, образ «не-Я» в «Я», представленного как конституент «Оно», становится образом «не-Я», в том числе реальности, в «Оно». Это позволяет говорить даже о способности «Оно» (Бога) познавать через человеческие и другие разумные «Я» бытие материальное, от которого оно напрямую отчуждено.

Обсудим, каков может быть характер отчуждения «Оно» (бытия идеального) и бытия материального. Возможно, оно обусловлено различием ипостасей существование бытия идеального и бытия материального. В терминах структур и то, и другое как сущее представляются универсальными структурами: бытие идеальное – абстрактная универсальная структура на универсуме V всех множеств, а бытие материальное – универсальная структура на абсолютном универсуме U объединения всех множеств. При этом, бытие материальное как сущее представимо конституентом бытия идеального при каноническом вложении U в V (см. 4.2. Онтология бытия). Поэтому нет отчуждения бытия идеального и бытия материального как сущее, в качестве структур. Однако бытие как существование – онтологическая концепция, вне рамок математической теории структур. И ипостась существование бытия идеального – это его интенциональность, а бытия материального – то, что это структура с носителем. Как такое различие могло возникнуть?

С современной физической точки зрения, выраженной, например, в единой теории фундаментальных (электромагнитного, слабого, сильного) взаимодействий, эволюция физического мира представляет собой цепочку своеобразных «фазовых переходов» (см. 7.2. Материя как иерархия структур). Более того, нами была выдвинута гипотеза, что им предшествовал ещё один «фазовый переход» – разделение пространства (геометрии) и физической материи (см. Дополнение II. Категория праспиноров). Однако можно пойти дальше и предположить, что первоначальным «фазовым переходом» было именно отчуждение бытия идеального и бытия материального... (далее у меня в книге некая математика).

Архив 

Archive

Foundations of Modern Physics 9: Gauge gravitation theory

Classical gravitation theory on a world manifold X is formulated as gauge theory on natural bundles over X which admit general covariant transformations as the canonical functorial lift of diffeomorphisms of their base X. Natural bundles are exemplified by a principal linear frame bundle LX -> X and the associated, (e.g., tensor) bundles. This is metric-affine gravitation theory whose dynamic variables are general linear connections (principal connections on LX) and a metric (tetrad) gravitational field. The latter is represented by a global section of the quotient bundle W=LX/SO(3,1) and, thus, it is treated as a classical Higgs field responsible for the reduction of a structure group GL(4,R) of LX to a Lorentz group SO(1,3). The underlying physical reason of this reduction is both the geometric Equivalence Principle and the existence of Dirac spinor fields. Herewith, a structure Lorentz group of LX always is reducible to its maximal compact subgroup SO(3) that provides a world manifold X with a space-time structure. The physical nature of gravity as a Higgs field is characterized by the fact that, given different tetrad gravitational fields h, the representations of holonomic coframes {dx} on a world manifold X by Dirac's gamma-matrices are non-equivalent. Consequently, the Dirac operators in the presence of different gravitational fields fails to be equivalent, too. To solve this problem, we describe Dirac spinor fields in terms of a composite spinor bundle S -> W -> X where S -> W is a spinor bundle associated with a SO(1,3)-principal bundle LX -> W. A key point is that, given a global section h of W -> X, the pull-back bundle h*S of S -> W describes Dirac spinor fields in the presence of a gravitational field h. At the same time, W -> X is a natural bundle which admits general covariant transformations. As a result, we obtain a total Lagrangian of a metric-affine gravity and Dirac spinor fields, whose gauge invariance under general covariant transformations implies an energy-momentum conservation law. Our physical conjecture is that a metric gravitational field as the Higgs one is non-quantized, but it is classical in principle.

References

WikipediA: Gauge gravitation theory.

D. Ivanenko, G. Sardanashvily: The gauge treatment of gravity, Phys. Rep. 94 (1983) 1-45 (#).

G. Sardanashvily: Classical gauge gravitation theory, Int. J. Geom. Methods Mod. Phys. 8 (2011) 1869-1895 (#); arXiv: 1110.1176.

FMP 8: Relativistic mechanics

FMP 7: Non-relativistic time-dependent mechanics 

FMP 6: Lagrangian formalism

FMP 5: Supergeometry

FMP 4: Equivalence principle

FMP 3: Classical field theory

FMP 2: The notion of an inertial frame

FMP 1: The differential calculus on modules

Archive