My conjecture is that, being a classical Higgs field, a metric gravitational field is not quantized, but it is classical in principle (What is gauge gravitation theory about).
References:
G.Sardanashvily, Classical gauge gravitation theory, Int. J. Geom. Methods Mod. Physics, v8 (2011) 1869-1895.
WikipediA: Gauge gravitation theory
WikipediaA: Higgs field (classical)
Кулоновское (и любое статическое) поле не квантуют и оно не квантуется. Обмен виртуальными фотонами это язык теории возмущений, перемешавшей поля излучения и Кулоновское.
ReplyDeleteО Бронштейне я знаю, равно как и о тяге некоторых физиков квантовать все подряд - по аналогии, а не по причине наблюдения квантовых явлений в природе.
Фотоны - квантовое электромагнитное поле существует. Существует ли чисто классическое электромагнитное поле? Не думаю. В формуле (4.7.1) (Ахиезер, Берестецкий, Квантовая электродинамика, Наука, 1981) для энергии взаимодействия в первом приближении стоит пропагатор фотона, что я склонен рассматривать как взаимодействие посредством обмена фотонами. Вообще, надо бы классическую теорию получать деквантованием кантовой, а не наоборот. Но мы изначально знаем именно классическую и по ней стараемся восстановить квантовую. Может ли, однако, быть принципиально классическое, не квантуемое, поле? Пример - конденсат куперовских пар, хотя это, конечно, эффективное, не фундаментальное, поле. И я полагаю, что классическим, не квантуемым, является именно метрическое гравитационное поле.
ReplyDeleteФотоны, конечно, существуют, но это распространяющаяся часть поля, а не "присоединенная" типа Кулона. Пропагатор в первом приближении, хоть и рисуестя, как волнистая (фотонная) линия, есть Кулон, который не квантуется. Настоящий фотон обычно не поглощается, а рассеивается. А то, что нарисовано у Ахиезера есть рассеяние одного заряда в Кулоновском поле другого.
ReplyDeleteКлассичская теория получается из квантовой путем составления инклюзивной картины (своеобразное усреденение, если хотите). В частности, то же самое рассеяние просто так не происходит, а сопровождается излучением, и если это излучение исключить (смотреть чисто упругое рассеяние), то вероятность и сечение такого рассеяния равны нулю. А в инклюзивной картине можно получить формулу Резерфорда.
Да, я не эксперт в квантовой теории поля и проконсультировался, и каноническая точка зрения, что кулоновское поле - классическое, и это - частность более общей проблемы, в том числе, в неабелевой калибровочной теории, но остаются вопросы.
ReplyDelete